İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/6578 K.2019/1927

Taraflar arasında görülen davada;

Esas2016/6578Karar2019/1927Tarih18 Mart 2019Okuma2 dk · 390 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2016/6578 E., 2019/1927 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Mart 2019
Dava türü
TAPU İPTALİ VE TESCİL
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

390 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, yaşlı olması sebebiyle işlerini takip edecek güçte biri olmadığını, daha önce tanımadığı ve kimliğini sonradan öğrendiği davalı ...'ın yardımcı olacağı telkiniyle kendisini notere götürdüğünü, altına imza attığı belgenin niteliğini bilecek durumda olmamasına rağmen satış yetkisinin de bulunduğu vekaletnameyi imzaladığını öğrendiğini, adına kayıtlı taşınmazın davalı ... tarafından satılacağını duyması üzerine davalı ...'ı vekillikten azlettiğini, ancak iptal ettiği geçersiz vekaletnamenin sahtecilik yapılarak kullanılması sonucu çekişme konusu 2011 ada 12 parsel sayılı taşınmazın ilk olarak davalı ...'a,

onun da davalı ...'e temlik ettiğini, davalı ...'in de sonrasında diğer davalılar ... ve ...'a devrettiğini, yapılan devirlerin bilgisi ve onayı dışında olduğunu, kendisine herhangi bir bedel ödenmediğini, yaşlılığı ve cahilliğinden faydalanılarak, davalıların el ve işbirliği içerisinde hile ile taşınmazını elinden aldaklarını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile taşınmazın adına tescilini istemiştir.

Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece; "... Mahkemece ...'in iyiniyetli olduğu kabul edilerek davanın reddine karar verilmiş olmasının doğru olduğu söylenemez. Öte yandan, yargılama sırasında taşınmazda bağımsız bölüm satın alan davalılar ... ve ...'ın edinimlerinde iyiniyetli olup, olmadıkları yönünde yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda hükme elverişli bir araştırma ve inceleme de yapılmamıştır.

Ayrıca, davalılar ..., ... ve ...'ın adlarına kayıtlı bağımsız bölümleri yargılama devam ederken dava dışı kişilere satış yoluyla devrettikleri, kayden bir ilgilerinin kalmadığı eksiğin tamalanması yoluyla getirtilen belgelerle sabittir.

Hal böyle olunca, yargılama sırasında davaya konu taşınmazdaki tüm bağımsız bölümlerin el değiştirmesi nedeniyle 6100 sayılı HMK'nun 125. maddesi gereğince işlem yapılması, davanın devralan kişilere yöneltilerek, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olarak davaya devam edildiği takdirde, davalı ...'ten sonra çekişmeli taşınmazda bağımsız bölüm edinen kişilerin edinimlerinde iyiniyetli olup olmadıkları yönünde yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda araştırma ve incelemenin yapılması, soruşturmanın eksiksiz tamamlanması, TMK'nun 1023. maddesinin koruyuculuğundan yararlanıp, yararlanamayacaklarının değerlendirilmesi,

sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle ve eksik soruşturmayla yetinilerek yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir..." gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda son kayıt maliklerinin iyiniyetli oldukları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

SONUÇ / HÜKÜM

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 18.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2016/6578, K. 2019/1927, 18 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/6578
Karar No
2019/1927
Tarih
18 Mart 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/6579 K.2019/5023
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/6581 K.2019/2033
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/6582 K.2019/1973
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/6583 K.2019/2125
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/6585 K.2019/1729
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/6585 K.2019/2114

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.