Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/7100 K.2016/6259

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakan babaları ....'in, 298, 426 ve 606 parsel sayılı taşınmazlarını dava dışı ...'ı ara malik olarak kullanarak satış suretiyle davalı oğluna temlik ettiğini, temliklerin kız çocuklarından mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescile, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında 298 parsel sayılı taşınmaz bakımından davadan feragat etmişlerdir.

Davalı, 298 parsel sayılı taşınmazın mirasbırakan ile ilgisinin olmadığını, bu taşınmazın bedeline ilişkin dekontların bulunduğunu, öte yandan mirasbırakanın davacılardan Özgül'ün eşi olan ...'nun borcuna kefil olduğunu ve kefil olduğu damadının borcunu ödemek için habersiz şekilde taşınmazlarını sattığını, durumu öğrenince hayvanlarını satıp bedelini vererek taşınmazları satın aldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; 298 parsel sayılı taşınmaz bakımından feragat nedeniyle davanın reddine, diğer taşınmazların ise temlikinin muvazaalı olmayıp gerçek satış olduğu gerekçesiyle tapu iptali ve tescil isteğinin, satış aktinin ivazlı akitlerden olması nedeniyle de tenkis isteğinin reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-