Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/7142 K.2019/2685

Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan babaları ....’den ve ...’nin annesi(babaanneleri) ...’den kalan taşınmazların intikallerinin yapılması ve taksim edilmesi amacıyla dava dışı kardeşleriyle birlikte davalı kardeşleri ...’u vekil tayin ettiklerini, ancak davalının vekalet görevini kötüye kullanarak, dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın intikal işlemini yaptırdıktan sonra kayınbiraderi olan dava dışı ...’e satış suretiyle devrettiğini, sonrasında dava dışı ... tarafından da davalıya satış yoluyla devredildiğini, davalı tarafından kandırıldıklarını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.

Davanın, davacı ... yönünden feragat nedeniyle reddine, davacı ... yönünden kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; “...Somut olaya gelince, hükme yeterli bir araştırma ve inceleme yapıldığını söyleyebilme olanağı yoktur.Hal böyle olunca, iddianın ve savunmanın yukarıda açıklanan ilkeler uyarınca araştırılması, gerektiğinde yine davalıyı vekil tayin eden dava dışı diğer kardeşlerin bilgilerine başvurulması, mirasçıların paylarının talimat doğrultusunda dava dışı ...'e temlik edilip edilmediğinin araştırılması,

bir başka anlatımla temliklerin iradi mi yoksa vekalet görevinin kötüye kullanılması suretiyle mi gerçekleştirildiğinin toplanan ve taplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek açıklığa kavuşturulması, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, noksan soruşturma ile yetinilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.

Kabule göre de, miras bırakan ...'nin payı ile ...'den ...ye gelen pay üzerinden davacının miras payı oranında kabul kararı verilmesi gerekirken, babaanne ...'nün diğer çocukları tarafından davalıya temlik edilen payların kabul kapsamına alınmış olması da isabetsizdir...” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-