Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/7511 K.2019/5229

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, davalıdan aldığı toplam 500.000 TL borcun teminatı olarak 974 ve 990 parsel sayılı taşınmazlarını satış suretiyle davalıya temlik ettiğini, aldığı borcu faiziyle birlikte 680.000 TL olarak geri ödemesine rağmen davalının taşınmazları iade etmediğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline, olmazsa taşınmazların piyasa rayiç bedelleri üzerinden tazminat bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiş, aşamada taşınmazların İski tarafından kamulaştırılması nedeni ile kamulaştırma bedellerinin davalı tarafa ödendiği tarihten itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.

Davalı, dava konusu taşınmazları üzerindeki ipotek ve hacizlerle yüklü olarak 300.000 TL bedelle satın aldığını , taşınmazlar üzerindeki davacının borçlarından kaynaklanan ipotek ve hacizleri borçları ödeyerek kaldırdığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, inançlı işlem iddiasının yazılı delil veya yazılı delil başlangıcı sayılacak bir belge ile ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 15.10.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı gelmedi, temyiz edilen davalı ... ve vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-