Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/7574 K.2019/2220

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakanı ...’nin 610, 611, 744 ve 832 parsel sayılı taşınmazları ölünceye kadar bakma akdi ile davalı gelinine temlik ettiğini, devrin mirastan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, davalıya temlik edilen taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, aksi halde tenkise karar verilmesini istemiş, birleşen davada ise mirasbırakanın ... Noterliği’nin 30.10.1997 tarih ve 11302 yevmiye nolu vasiyetnamesi ile aynı taşınmazlardaki paylarını davalıya vasiyet ettiğini, vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte murisin akli melekelerinin yerinde olmadığını ileri sürerek, öncelikle vasiyetnamenin iptaline, aksi halde tenkise karar verilmesini istemiştir.

Davalı, asıl davada ölünceye kadar bakma akdinden kaynaklanan bakım borcunu yerine getirdiğini, birleşen davada ise vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte mirasbırakanın akıl sağlığının yerinde olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, asıl dava yönünden tapu iptal ve tescil davasının sözleşmeden doğan yükümlülüklerin davalı tarafından yerine getirildiği gerekçesiyle, tenkis talebinin ise ölünceye kadar bakma sözleşmesinin ivazlı akitlerden olduğu, bu nedenle tenkise tabi tutulamayacağı gerekçesiyle, birleşen dava yönünden ise vasiyetname düzenlendikten sonra çekişme konusu taşınmazların mirasbırakan tarafından davalıya ölünceye kadar bakma akdi ile devredildiği, bu nedenle vasiyetnamenin hükümsüz hale geldiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, asıl ve birleştirilen davada davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-