Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/7697 K.2019/2251

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakan babası ...’ın 528 ve 996 parsel sayılı taşınmazlarını 27.03.2006 tarihinde satış göstermek suretiyle davalı ...’a devrettiğini, ...’in mirasbırakanın torunu ...’in eşi ...’in erkek kardeşi olduğunu, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, murisin mal satmaya ihtiyacının olmadığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline olmazsa tenkise karar verilmesini istemiştir.

Davalı, taşınmazları bedeli karşılığında satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, yapılan temlikin muvazaalı olduğu saptanarak davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine.

Ancak, davaya konu taşınmazlarda iptaline ve davacı adına tesciline hükmedilen paylar dışında kalan payların davalı ... üzerinde bırakılması gerekirken, yeniden ... adına tesciline karar verilmesi doğru değildir.

Ne var ki, anılan husus yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından; mahkeme kararının 1. ve 2. bendinin tümüyle hükümden çıkarılarak, 1. ve 2. bent olarak yerine; ''1-... İli, Merkez İlçesi, ... Köyü,Atmaaltı mevkii,3.320,00 m2 yüzölçümlü,528 parsel no'lu taşınmazda davalı ... adına tam hisse ile kayıtlı tapu kaydının iptaliyle,... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/495 E - 2008/354 K sayılı veraset ilamına göre tapu kaydındaki tam hissenin toplam 2 pay kabul edilerek 1 payının davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, kalan payın davalı ... üzerinde bırakılmasına, ''