Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/7741 K.2019/2244

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakanları ...’ın 6 parsel sayılı taşınmazını satış suretiyle oğlu davalı ...'ın yakını diğer davalı ...'ye temlik ettiğini, ...’un da taşınmazı davalı ...'a devrettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, olmazsa tenkise, olmadığı takdirde ise davalılardan ... aleyhine tazminat taleplerinin kabulüne karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı ..., davalı ... ile aralarında bir yakınlık bulunmadığını, işlemlerin gerçek satış olduğunu belirterek davanın reddini savunmuş, davalı ... ise taşınmazı bedeli karşılığında satın aldığını, taraflarla hiçbir bağının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... savunma getirmemiştir.

Mahkemece, davalılardan ...’a yapılan temlikin muvazaalı olduğu, ancak davalı ...’e yapılan temlikin muvazaalı ve ...’in kötüniyetli olduğu iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle ... ve ... yönünden tapu iptali ve tescil talebinin reddine, taşınmazı mirasbırakandan aldığı vekaletname ile muvazaalı olarak temlik ettiği gerekçesiyle davalı ... yönünden tazminat talebinin kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-