KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2016/842 E., 2016/1317 K.·Mahkemesi :sulh Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Şubat 2016
- Dava türü
- TESPİT
Karar Metni
160 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı annesi ...'ın 1434 ada 925 parsel ve 953 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 24, 25, 26, 27 ve 28 parsellerde paydaş olduğunu, ancak isminin tapu kayıtlarında ... kızı ... olarak yanlış yazıldığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazlarda malik olan ... kızı ...'nin murisi ...) ile aynı kişi olduğunun tespitini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... 'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2016/842, K. 2016/1317, 8 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama