Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/8629 K.2016/9980

Taraflar arasında görülen davada; Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacılar dava konusu 2,3,9,10 ve 52 parsel sayılı taşınmazların maliki olan babaları ....'in baba isminin murislerinin isminin yanlış kaydedildiğini, ........ olan kaydın nüfus kayıtlarına uygun şekilde “.... oğlu....” olarak düzeltilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın reddine ilişkin verilen karar, Yargıtay 14. Hukuk Dairesince “ Dava konusu taşınmazların tapulama tutanağı ve dayanağı belgeler celb edilmemiş, nüfus müdürlüğünden kayıtta geçen kişi ile aynı kimilk bilgilerine sahip bir başka kişinin kaydının bulunup bulunmadığı sorulmamış, zabıta araştırması yanlış yapılmıştır.

O halde mahkemece yapılacak iş; dava konusu taşınmazların tapulama tutanakları ve dayanağı belgeler getirtilmeli, nüfus müdürlüğünden kayıtta geçen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişinin kaydının bulunup bulunmadığı sorulmalı kaydı düzeltilecek kişinin nüfus kaydı, tapu ve dayanakları ile bağlantı oluşturacak şekilde incelenmeli ve kök kayıt olduğu anlaşılan piresul oğullarının nüfus kaydı istenmeli, taşınmazın bulunduğu mahalde kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan başka kişi bulunup bulunmadığı zabıta tarafından araştırılmalı,

gerekirse keşif yapılarak davacının göstereceği tanıkların ve hayattta olan tespit bilirkişileri taşınmaz başında dinlemeli ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir.” gerekçesiyle bozulmuştur.

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ilişkin karar Dairece “ Dava konusu taşınmazların kadastro tutanakları bir çok kez istenmesine rağmen gelen kayıtlarda tutanakların kesinleşme şerhli ve onaylı örnekleri bulunmadığı gibi, dayanağı kayıt ve belgeler gönderilmemiş, miras bırakan ...’in nüfus kaydı ile kök kayıt olduğu anlaşılan ... oğullarının nüfus kaydı istenmemiş, yine kaydı düzeltilmesi istenen....oğlu....adında bir kişinin nüfusa kayıtlı olup olmadığı sorulmamış, keşif yapılarak tespit bilirkişileri ile tanıklar taşınmazların başında dinlenmemiştir.” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda yeniden davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına