Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/8664 K.2019/3465

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakanı ...’nin ... parsel sayılı taşınmazını davalı gelini ...’e ölünceye kadar bakma akdi ile, ..., ... ve ...parsel sayılı taşınmazlarını ise diğer davalı ...’ye satış suretiyle temlik ettiğini, mirasbırakanın işlem tarihinde fiil ehliyetinin olmadığını, ayrıca işlemin mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile mirasbırakan adına tesciline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında terekeye temsilci atanmıştır.

Davalı ..., sözleşmeden kaynaklanan bakım borcunu yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, mirasbırakanın temlik tarihinde hukuki ehliyeti haiz olduğunun ... Kurumu raporuyla belirlendiği muvazaa iddiasının ise ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı tereke temscilcisi vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-