Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/8908 K.2019/3049

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, ... Köyü Tüzelkişiliği tarafından davalılara satış suretiyle devredilen dava konusu ... ada ... sayılı parselde Köy Kanununun ek 13. maddesi ve Köy Yerleşim Alanı Uygulama Yönetmeliğinin 15. maddesi gereğince satıştan itibaren 5 yıllık süre içerisinde üzerine bina yapılmadığını ileri sürerek, davalılar adına olan kaydın iptali ile hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, eldeki davada davacı Hazine'nin dava ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle HMK 114/1-d ve 115/2 maddeleri gereğince davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle dava konusu taşınmazın. 3367 sayılı yasanın amacına uygun olarak kullanılmak üzere Köy Tüzel Kişiliği adına kayıt oluşturulduktan başka bir anlatımla mülkiyet Köy Tüzel Kişiliğine geçtikten sonra davalıya tahsis edilmiş ise de taşınmazın öncesinin devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yer olması,

ilgili köy veya belediyenin dava açmaması göz önünde tutularak Hazinenin, Köy Tüzel Kişiliğinin usulsüz yaptığı iddia edilen dağıtımın düzeltilmesini ve amacına uygun olarak kullanılmak üzere köy/belediye adına tekrar tescilini isteme hakkı ve yetkisinin bulunduğunun kabulü ile davacının köy/belediye adına değil Hazine adına tescil talebinde bulunduğu gözetilerek davanın reddine karar verilmiş olması bu gerekçe ile ve sonucu itibariyle doğru olduğundan davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j.

Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına