Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/9007 K.2019/2774

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kök mirasbırakan ...’a ait taşınmazların kadastroca ..., ... ve ... parsel numaraları ile oğlu olan davalı ... adına tespit ve tescil edildiğini, kadastro çalışmaları sırasında davalının gerçeğe aykırı beyanda bulunduğunu ve kötüniyetli olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, kadastro sırasında erkek kardeşlerin aralarındaki anlaşma doğrultusunda taşınmazların üçe bölünerek tespitlerinin yapıldığını, diğer kardeşlere de dava açılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, mirasbırakanın mirastan mal kaçırmak amacıyla kadastro sırasında taşınmazları erkek çocukları adına yazdırdığı gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece davanın reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, karar düzeltme talebi üzerine yine Dairece ‘’ ... O halde yukarıda açıklanan olgular ve iddianın ileri sürülüş biçiminden; davada muris muvazaası hukuksal nedenine dayanılmadığı, davada muris muvazaası hukuksal nedenine dayanılmış olsa idi Daire bozma ilamının yerinde olacağında da kuşku yoktur.

Bu durumda; davada dayanılan istek bakımından inceleme yapılması gerekirken hukuki nitelemede yanılgıya düşülerek muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı değerlendirme yapılmış olması doğru değildir. ‘’ gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda taşınmazların muris ...'tan kaldığı mirasçılar oranında taksim yapılmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-