Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/9148 K.2017/2637

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, dava konusu taşınmazlardaki çekişmeli payın murisleri ... oğlu... adına kayıtlı iken bir kısım davalıların sahte vekaletnamelere istinaden anılan payı 06.06.1979 tarihinde 1676 yevmiye sayılı işlemle adlarına intikal ettirdiklerini ve aynı tarihte takip eden yevmiye sayılı işlemle de diğer davalılara satış yoluyla temlik ettiklerini ileri sürerek, tapu iptali ve tescile aksi halde tazminata karar verilmesini istemişlerdir.

Bir kısım davalılar, davacıların iddialarının doğru olmadığını, çekişmeli payları iyiniyetle edindiklerini belirtip davanın reddini savunmuşlar; diğerleri davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, dava konusu taşınmazlardaki çekişmeli payın, tapuda adlarına intikal yapılan bir kısım davalıların murisine ait bulunduğu, davacıların murisinin aynı isimde farklı bir kişi olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar ve birleştirilen dosya davacıları tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 25.04.2017 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar ... v.d. vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalılar ... v.d. vekili Avukat ..., Avukat Haluk Burcuoğlu geldiler, davetiye tebliğine rağmen diğer temyiz eden davacılar ... v.d. vekili Avukat, davacı ..., davacı ..., davacı ..., davacı ..., davalı ..., temyiz edilen davalılar ... v.d. vekili Avukat, davalılar ... v.d. vekili Avukat, diğer davalı asiller, davacı ..., davacılar ... v.d. vekili Avukat gelmediler,

yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-