Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/9322 K.2019/5472

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakanı annesi ...’tan kandırılmak suretiyle alınan vekaletname kullanılmak suretiyle, mirasbırakana murisi evvellerinden intikal eden toplam 14 adet taşınmazdaki miras paylarının davalılara satış yoluyla devredildiğini, temliklerin mirastan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, olmazsa tenkise karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, vekaletnamenin hile ile alındığı iddia ediliyorsa zamanaşımı süresi geçtikten sonra davanın açıldığını, çekişmeli taşınmazları bedeli karşılığında satın aldıklarını, temliklerin muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 24.10.2019 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalılar vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-