Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/9411 K.2019/3532

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakan annesi ...'nın maliki olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın 1/3 payını manevi torunu davalı ...'ye, 2/3 payını manevi torunu davalı ...'ye satış suretiyle devrettiğini, temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, murisin mal satmaya ihtiyacı olmadığı gibi davalıların da alım gücünün bulunmadığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ..., davaya cevap vermemiş, davalı ... ise, satış işleminin gerçek olduğunu ayrıca mirasbırakanın bakımıyla uzunca bir süre ilgilendiğini, satış bedelinin aynı zamanda emeği ile fazlasıyla ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-