Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/9418 K.2019/5479

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakan babası ...un tek taşınmazı olan 615 ada 9 parsel sayılı taşınmazını 23.12.2003 tarihinde ikinci eşi dava dışı ...'a ölünceye kadar bakma akdi ile devrettiğini, devrin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, mirasbırakanın 12 04.2013 tarihinde öldüğünü ve ölünceye kadar bakım ihtiyacı duymadığını, dava dışı ...'nin anılan taşınmazı davadan kurtulmak maksadıyla öz yeğenleri olan davalılara satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile tüm mirasçılar adına payları oranında tescilini istemiştir.

Davalılar, dava dışı ...'nin bakım borcunu yerine getirdiğini, mirasbırakanın da sağılığında akdin feshi için bir dava açmadığını, çekişmeli taşınmazı bedeli karşılığında iyiniyetli olarak ..'den satın aldıklarını, TMK'nın 1023. maddesi koruyuculuğundan yararlanacaklarını bildirip, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, temlikin muvazaalı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan24.10.2019 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden asil davacı ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalılar ... vd. Vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen asilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-