Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/9457 K.2016/10526

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar vekili, davacı...'in ... .... ilçesinde bulunan tapulu arazisinde imar uygulaması yapıldığını, şuyulandırma işlemi ile taşınmazdaki payının muhtelif parsellere dağıltıldığını, bu payları tekrar bir araya toplamak amacıyla ... 3. Noterliğinin 18.09.2006 tarihli vekaletnamesi ile dava dışı...'ın vekil tayin edildiğini, çekişme konusu 14 parseldeki 66 m2 payın davacı İkbal'e devredilip, 25 parseldeki 50 m² payın davacı...'e devredilmesi ve 16 m² bedelinin ödenmesi konusunda anlaştıklarını, 14 parseldeki 66 m²'lik pay davacı İkbal'e devredildiği hâlde, 25 parseldeki 50 m² payın sehven davalı ...'ya devredildiğini ileri sürerek, 14 parseldeki 66 m² pay ile 25 parseldeki 50 m² payın tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, hak düşürücü sürelerin geçtiği ve ayrıca davanın da ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ....'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-