Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/9516 K.2019/4614

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakan ...'ın maliki olduğu 281 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payını davalı eşine mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak devrettiğini, satış bedelinin düşük olduğunu, mirasbırakanın ekonomik durumunun iyi olduğunu, davalının da taşınmazı alacak geliri olmadığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, hak düşürücü sürenin geçtiğini, dava konusu taşınmazın bedelini ödemek için babasından intikal eden taşınmazını sattığını, temlikin muvazaalı olmadığını, davacı ...’nin eşi ...'ın mirasbırakandan önce ölmesi nedeniyle mirasçı olamayacağını, taşınmazın devredildiği tarihte mirasbırakanın ekonomik olarak sıkıntıları olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacı ... yönünden davanın açılmamış sayılmasına, diğer davacılar yönünden ise mirasbırakanın mal kaçırma amacı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı ... ve ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-