Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/9560 K.2019/3071

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakan eşi ...’ın ... parselde zemin katta bulunan bağımsız bölümünü davalı kızı ...'a satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak yapıldığını, satış bedelinin düşük olduğunu, davalının taşınmazı alacak ekonomik gücü bulunmadığını, mirasbırakanın banka hesaplarında satışın yapıldığı tarihlerde bir hareketlilik olmadığını, mirasbırakanın ev hanımı olduğunu ve ekonomik gücü bulunmadığını, taşınmazı kendisinden aldığı paralar ile satın aldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescil istemiştir.

Davalı, eşinden ayrıldıktan sonra anne ve babasıyla yaşamaya başladıklarını, mirasbırakan annesinin ev hanımı olduğunu, evin geçiminin tarafından sağlandığını 30 yıldır aralıksız olarak çalıştığını, biriktirdiği paralar ile dava konusu taşınmazı satın aldığını, ancak işyerinden izin alamadığı için taşınmazın annesi adına tescil edildiğini, daha sonra bedeli tarafından ödenen taşınmazı annesinden temlik aldığını, davacı babasının da bu durumu bildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, temlikin muvazaalı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-