Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/9758 K.2016/9252

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... 5 parsel numaralı taşınmazda 2-b orman kadastro tespitleri esnasında baba adının İbrahim olarak yazılması gerekirken yanlışlıkla Hüseyin olarak yazıldığını ileri sürerek, düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının baba adının tapu kaydında "..." olarak yazıldığı, dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı, gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 10.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.