Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/9793 K.2019/2666

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, murisleri ... ile davalı arasında ... Noterliğinin 20.09.1996 tarih ve 1628 yevmiye nolu işlemi ile ölünceye kadar bakma akdi yapıldığını, bakım akdi karşılığında murisin ... parsel sayılı taşınmazdaki 400/ 637 payını ölünceye kadar bakmak üzere davalıya temlik ettiğini, 4 gün sonra ...

Noterliğinin 24.09.1996 tarih ve 1661 yevmiye nolu işlemi ile bu kez aynı taşınmazın tamamının bakma akdi karşılığında davalıya verilmesi yönünde sözleşme düzenlendiğini, ölünceye kadar bakma akdi karşılığında taşınmazın 25.09.1996 tarihinde davalı adına tapuya tescil edildiğini, davalı bakım borcunu ifa etmediği için murisin taşınmazı 28.08.2001 tarihinde geri aldığını, davalının ilk sözleşme olan ...

Noterliğinin 20.09.1996 tarih ve 1628 yevmiye nolu bakım akdine dayanarak taşınmazın 400/637 payını 06.08.2014 tarihinde adına tescil ettirdiğini, davalının kötü niyetli olup murise bakmadığı halde ilk sözleşmeye göre tescil işlemini yaptırdığını ileri sürüp, ...

Noterliğinin 20.09.1996 tarih 1628 yevmiye nolu ve 24.09.1996 tarih 1661 yevmiye nolu bakım akdinin iptaline, taşınmazın davalı adına olan 400/637 payın tapusunun iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, sözleşmenin şartlarına uyduğunu, mirasbırakan babasına bakıp gözettiğini, belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 24.09.1996 tarihli sözleşmenin yapılması ile 20.09.1996 tarihli sözleşmenin hükümsüz kaldığı, davalının bakım borcunu yerine getirmediği gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-