Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/9840 K.2017/417

Taraflar arasında görülen davada;

İsviçre vatandaşı olan davacının Türkiye'de bir taşınmaz almak istediğini, İsviçre'de birlikte yaşadığı davalı ...'ın yabancıların Türkiye'de taşınmaz ediminin mevzuata göre mümkün olmadığını, kendisinin yardımcı olabileceğini, haklarının korunması için de noterde sözleşme yapabileceklerini belirtmesi üzerine satış bedeli kendisi tarafından ödenen çekişme konusu 325 ada, 122 parseldeki 8 nolu bağımsız bölümün davalı adına tescil edildiğini, sonrasında Türk vatandaşı olmayanlara da taşınmaz devri mümkün hale gelmesine rağmen davalının taşınmazı iade etmediğini ileri sürerek davalı adına olan kaydın iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde bedelin tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davacı ile İsviçre kanunlarına göre evli olduklarını, kazancının davacının uhdesinde bulunduğunu ve satış bedeli olarak gönderilen paranın aslında kendisine ait olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacının iddiasının taraflarca imzalanan sözleşme uyarınca kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 24.01.2017 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... ile temyiz edilen vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-