Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/9868 K.2019/3269

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakan babası ...’in ... parsel sayılı taşınmazın tamamı ile ... parsel sayılı taşınmazın ½ payını birlikte yaşadığı davalı oğluna satış suretiyle temlik ettiğini, satış bedellerinin düşük olduğunu, mirasbırakana herhangi bir ödeme yapılmadığını, devirlerin kendisinden mal kaçırma amacıyla yapıldığını, mirasbırakanın traktörünü ve tarım araç gereçlerini de davalıya verdiğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, evlendikten sonra iki yıl babası ile birlikte kaldığını, sonra işlerini ve gelirlerini ayırdıklarını, eşine ait tarlalar ile babasından kiraladığı tarlalardan gelir elde ettiğini, aldığı traktörde babasının katkısı olmadığını, dava konusu taşınmazları gerçek değerinde aldığını ancak tapu masrafı nedeniyle değerin düşük gösterildiğini, annelerine ait ... parsel sayılı taşınmaz ile mirasbırakana ait ... parsel sayılı taşınmazların da davacıya satıldığını, temlikerin mal kaçırma amacıyla yapılmadığını, hak dengesini gözeten bir paylaşım yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, mirasbırakanın paylaştırma kastıyla hareket ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-