Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2017/1218 K.2020/528

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, ortak mirasbırakan ...'in 352 parsel sayılı taşınmazını önce dava dışı üçüncü kişilere, onlardan da davalı çocuklarına 1/2'şer paylı olarak devredildiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, mirasbırakanın işlemiş olduğu bir suçtan dolayı cezaevine girdiğini ve bu dönemde ihtiyaçları için dava konusu taşınmazı satışa çıkardığını, kendilerinin de bedeli karşılığında devraldıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, muvazaa iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 04.02.2020 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalılar ... vd. vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-