Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2017/1233 K.2020/767

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, otomobilinin tamiratı, gerektiğinde kiralanması, satılması ve kiraladığı evin borç ve abonelik işlemlerinin takibi için vekil tayin ettiği davalı ...'in vekalet görevini kötüye kullanılarak 678 parseldeki 2/6 payının tamamını muvazaalı olarak davalı ...'a temlik ettiğini ileri sürüp tapunun iptali ile 2/6 payın adına tesciline, olmadığı takidirde satış bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ..., yatırım amaçlı taşınmazı satın aldığını, tüm iş ve işlemlerin usul ve yasalara uygun olarak yapıldığını, davacı ve diğer davalıyı tanımadığını; davalı ..., davacı ile bir dönem birlikte yaşadıklarını, dört yıl süre içinde davacının borçlarının tarafından ödendiğini, temlikin de bu nedenle yapıldığını, davacının de devirden haberdar olduğunu, satış bedeli ile borcun bir kısmının ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, vekalet görevinin kötüye kullanılmadığı ve davalı ...’ın iyiniyetli olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 11.02.2020 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ...ile temyiz edilen asil davalı ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ... vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin ve asilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-