KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2017/1375 E., 2017/6933 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Kasım 2017
- Dava türü
- TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS
Karar Metni
139 kelime·1 dk okuma·2 bölüm
Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 31.03.2014 gün ve 2012/95 Esas 2014/359 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 29.11.2016 gün ve 2014/16126 Esas 2016/10666 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'un 440.maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davacıdan usulün 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 261.00.-TL para cezası alınmasına, 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca 65.40.-TL karar düzeltme harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,30.11.2017 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(Muhalif) (Muhalif)
- KARŞIOY -
Onama ilamındaki karşı oyumuzda yazılı gerekçelerle hükmün bozulması gerektiği kanaatinde olduğumuzdan sayın çoğunluğun karar düzeltme isteminin reddi kararına katılmıyoruz.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2017/1375, K. 2017/6933, 30 Kasım 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama