Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2017/1443 K.2020/3383

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı vasisi, kısıtlının fiil ehliyetinin olmadığı bir dönemde ... numaralı bağımsız bölümünü davalı torunu ...’ya satış suretiyle devrettiğini, bankaki 13.000,00 Euroyu hesabından çekerek davalı kızı ...’ya verdiğini temliklerin ehliyetsizlik nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek, çekişmeli taşınmazın davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile kısıtlı adına tescilini, 13.000,00 Euro’nun da davalı ...’dan tahsilini istemiştir.

Davalı ..., zamanaşımı itirazında bulunmuş, satış bedelinin kısıtlıya ödendiğini, temlik sırasında kısıtlının fiil ehliyetini haiz olduğunu, kabul anlamına gelmemek ile birlikte tapu kaydının iptaline karar verilmesi halinde satış bedelinin ve tapu masraflarının davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiş; Davalı ..., para havalesine ilişkin iddianın doğru olmadığını, hesabındaki paranın kısıtlı tarafından aktarılmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, satış tarihinde davacının fiil ehliyetini haiz olmadığı gerekçesiyle tapu iptali ve tescil talebinin kabulüne; davalı ... hesabındaki paranın davacı ile ilgisi ispatlanamadığından bu istek yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı ve davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-