İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2017/1652 K.2017/2088

Taraflar arasında görülen davada;

Esas2017/1652Karar2017/2088Tarih24 Nisan 2017Okuma2 dk · 384 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2017/1652 E., 2017/2088 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Nisan 2017
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

384 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı vekili, 445 ada 34 parsel sayılı 24/19 payı ... Vakfından olan taşınmaz maliklerinden 9/192 pay sahibi ... ile 15/192 pay sahibi ...'dan uzun zamandır haber alınamadığı gibi mirasçılarının da temin edilememesi nedeniyle ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2006/697 Esas – 2006/746 Karar sayılı dosyasında verilen karar ile ... Defterdarının kayyum tayin edildiğini, sözü edilen kişilerden uzun zamandan beri bilgi edinilememesi nedeniyle gaipliklerine, bu şahıslara ait toplam 24/192 payın mahlülen Vakfı'na intikal ettiğinin tesbiti ile dava konusu taşınmaza ... Büyükşehir Belediyesi tarafından el atılmasından dolayı açılan dava sonucu bedele hükmedilmesi nedeniyle vakıf payı bedele dönüştüğünden, 11.250.00.-TL el atma bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı Kayyum; öncelikle kayyumluk kararının kaldırılması gerektiğini, dava konusu taşınmaza kamulaştırmasız el atan diğer davalı ... aleyhine 11.250,00-Tl bedelin tahisili için ilamlı icra takibi başlatılıp henüz alacağın tahsil edilmediğini, zira borçlu Belediye tarafından haczedilmezlik şikayetinde bulunulduğunu ve 1. haciz ihbarnamesinin iptaline karar verildiğini, sözkonusu kararı temyiz ettiklerini, vakfın muteber ve sahih bir vakıf olup olmadığının araştırılması gerektiğini, davacı ... idaresi’nin tek başına mahluliyet kararı almasının geçerli olmadığını, kayıt maliklerinin öldüklerinin, ancak veraset ilamı ile kanıtlanacağını beyan ederek, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ...; öncelikle kayyumluk kararının iptali gerektiğini, davacı ... İdaresi tarafından talep edilen tazminatın, Vakıflar İdaresinin hak sahibi olduğunun ispatlaması ve kayyum idaresine başvurulması halinde her zaman ödenebileceğini, bu konuda hak kaybı olmayacağını, kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kabulü ile, çekişme konusu 445 ada, 34 parsel sayılı 24/192 hissesi ... Vakfından olan taşınmazdaki ... adına 15/192, ... adına 9/192 payın mahlulen vakfına intikal ettiğinin tesbiti ile taşınmazın toplam 24/192 pay mutasarrufları olan ... ve ...nin gaipliklerine, ... 13. İcra Dairesinin 2011/6326 sayılı davaya konu takip dosyası alacağın davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Karar, davalılar vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

SONUÇ / HÜKÜM

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, dava konusu edilen ... ve ... payı olan 24/192 payın gaiplik nedeniyle vakfına döneceği kabul edilerek 11.250,00-TL bedelin kamulaştırmasız el atma nedeniyle alacak davasındaki dava tarihi olan 29/06/2007 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.70.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı ... Başkanlığından alınmasına, 24.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2017/1652, K. 2017/2088, 24 Nisan 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/1652
Karar No
2017/2088
Tarih
24 Nisan 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/1652 K.2017/3348
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/1653 K.2017/2917
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2017/1653 K.2017/2427
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2017/1653 K.2017/3851
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2017/1653 K.2017/1668
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2017/1654 K.2017/2029

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.