Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2017/169 K.2019/3432

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davadan dolayı ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 29.09.2010 gün ve 69-489 sayılı karar davalılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 28.05.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Avukat gelmedi temyiz edilen davacılar vekili Avukat ... geldi, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Eldeki davanın davalıları ... ve ...'ün davacı ... ve ...'ün aleyhlerine açtıkları tapu iptali ve tescil davasında kendilerine usulüne uygun tebligat yapılmadığını belirterek 09.05.2011 tarihinde ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/280 E sayılı dosyasında yargılamanın iadesini istemişler, dava 16.11.2012 tarihinde reddilmiş ve derecattan geçerek 16.06.2016 tarihinde kesinleşmiş, adı geçen davalılar vekili eldeki davada verilen kısmen kabul kararını 08.11.2016 tarihinde temyiz etmişlerdir.

Bilindiği üzere 3201 sayılı Tebligat Kanunun 32. maddesi uyarınca; “Tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılır.”

Bu durumda, davalılar vekilinin temyizinin 15 günlük yasal temyiz süresi içinde kararı temyiz ettiğini söyleyebilme olanağı yoktur.

6100 sayılı HMK.'nun geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK' nun 432/4.maddesi ve Yüksek Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 01.06.1990 tarih ve 3/4 sayılı İnançları Birleştirme Kararı uyarınca davalılar vekilinin temyiz dilekçesinin süreden REDDİNE, 02.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilenler vekili için 2.037.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin temyiz edenlerden alınmasına,