Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2017/1755 K.2019/2505

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakan babaları ...'in 3 parsel sayılı taşınmazının 1/2 payını ölünceye kadar bakma aktiyle davalı torununa temlik ettiğini, davalının bakım görevini yerine getirmediğini; kaldı ki, temlikin mirastan mal kaçırma amacıyla yapıldığını ileri sürerek miras payları oranında tapu iptali-tescile, aksi tadirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, bakım görevini yerine getirdiğini, temlikin muvazaalı olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.

Davanın reddine ilişkin olarak verilen yerel mahkeme kararına karşı davacıların yaptığı istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir.

Karar, davacılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 09.04.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-