Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2017/1774 K.2017/2290

Taraflar arasındaki davadan dolayı Gönen/... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 14.03.2014 gün ve 406-183 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

Mahkemenin, davalı ...’in temyiz isteminden vazgeçmiş sayılmasına ilişkin, 27.01.2017 tarihli ek kararı davalı tarafa 06.02.2017 tarihinde tebliğ edilmiş, ek karara ilişkin temyiz harcı 14.02.2017 tarihinde yatırılmış, temyiz dilekçesi ise 16.02.2017 tarihinde verilmiştir.

Bu durumda, Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 01.06.1990 tarihli ve 1989/3 E., 1990/4 K. sayılı kararı ile (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla) 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun (434/3. maddesinin yollamasıyla) 432/5. maddesi gereğince 7 günlük yasal temyiz süresinin geçirildiği anlaşılmakla, temyiz isteminin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine, 03.05.2017 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi

(Muhalif)

- KARŞI OY-

Dava, ecrimisil alacağına ilişkindir.

Mahkemece, davalı ... yönünden davanın kısmen kabulüne, davalı ...'ya yönelik davanın pasif husumet yönünden reddine karar verilmiş, karar başlığında yer alan ... mirasçıları ...'ın davaya dahil edilmediği maddi hata sonucu ismlerinin yazıldığı gerekçesiyle, karar başlığından çıkarılmasına ve gerekçeli kararın mirasçılara tebliğine gerek olmadığına karar verilmiştir.

Davalı ...'nın temyizi üzerine, Dairece," gerekçeli kararın tavzih edilmiş hali ile ... mirasçılarına tebliği için" dosya yerel mahkemeye geri çevrilmiştir.

Geri çevirme üzerine mahkemece, 14.11.2016 tarihli muhtura ile davalı ... vekiline, " ... mirasçısı İbrahim Kancı'nın yurt dışı tebligat evraklarının tercüme edilmesi için kalemden alınması yada tercüme işlemlerinin yapılması için mahkeme veznesine gerekli masrafların yatırılması, muhturanın tebliğ tarihinden itibaren HMK'nun 344. maddesine göre bir haftalık kesin süre içinde dosyamıza yatırılması ya da gerekli işlemler yapılmak üzere evrakların alınması, aksi halde temyiz isteminden vazgeçmiş sayılacağına karar verileceğinin" ihtar olunduğu, verilen sürede masraf yatırılmadığı ve tercüme evrakları alınmadığından, 27.01.2017 tarihli ek kararla davalı ...'nın temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

Ek kararın davalı ... vekiline, 06.02.2017 tarihinde tebliğ edildiği, 14.02.2017 tarihinde temyiz harcının ödenerek, 16.02.2017 tarihli temyiz dilekçesi ile ek karar temyiz edilimiştir.

Uyuşmazlık, Dairenin geri çevirme kararı üzerine, davalı ... mirasçılarına gerekçeli karar tebliğ giderlerinden davalının sorumlu olup olmadığı, gerekçeli karar tebliğinin 1086 sayılı HUMK'nun 434/3 maddesi gereğince, eksik ödenen temyiz giderleri sayılıp sayılamayacağı, sonucuna göre geçersiz muhtura nedeniyle davalının temyiz isteminden vazgeçmiş sayılıp sayılamayacağı noktasında toplanmaktadır.

Somut olayda; yargılama sırasında ölen davalı ... mirasçıları hakkındaki davanın atiye bırakıldığı, tahkikat aşamasında ... mirasçılarına tebligat yapılmadığı gibi mahkemece karar başlığından isimleri çıkarılarak gerekçeli karar tebliğ edilmeden temyiz incelemesi için dosyanın gönderildiği anlaşılmaktadır.

Bilindiği üzere; dava dilekçesi ve gerekçeli kararın davalı tarafa tebliğ giderlerini davacı ödemekle yükümlüdür. Kararı temyiz eden davalı ise, temyiz dilekçesinin davacıya tebliğ giderini ödemekle sorumludur.

Nevarki, mahkemece, gerekçeli kararın diğer davalıya tebliğ giderlerini karşılaması için davalı ...'e muhtura tebliğ edilmiş, yükümlü olmadığı gideri ödemediği gerekçesiyle de 1086 sayılı HUMK'nun 434/3 ve 432/son maddeleri gereğince, davalı ...'in temyiz istemi reddedilmiştir.

Bu durumda; yükümlü olmadığı bir işlemden dolayı davalının sorumlu tutulmasına ilişkin ek karar davalı ... yönünden sonuç doğurmaz, aksinin kabulü adil yargılanma hakkının ve adalete erişim hakkının ihlaline sebebiyet verir. Ek karar davalı ... yönünden yok hükmünde olduğundan, süresinde temyiz edilip edilmediğine bakılmayarak, masarafı davacıdan karşılanarak gerekçeli kararın davalı ... mirasçılarına tebliği için dosyanın yerel mahkemesine gönderilmesi gerektiği görüşünde olduğumdan çogunluğun görüşüne katılamıyorum.