Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2017/189 K.2018/9482

Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...'ın maliki olduğu çekişme konusu 15 parseldeki 3 nolu bağımsız bölüm ile 3 parseldeki 1 ve 4 nolu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarında mirasbırakanın baba adının sehven “...” olarak yazıldığını ileri sürerek, anılan kayıtlarda mirasbırakanın baba adının nüfus kaydına uygun şekilde “...” olarak düzeltilmesini istemişlerdir. Davalı, savunma getirmemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece, “Bu ilkeler ışığında somut olaya bakıldığında; mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hükme elverişli ve yeterli olduğu söylenemez.

Şöyle ki; tapu kayıtlarında malik görünen “... oğlu ...” ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişi veya kişilerin nüfusa kayıtlı olup olmadıklarının nüfus müdürlüğünden sorulmadığı, çekişme konusu taşınmazı kimin hangi tarihten beri ne şekilde tasarruf ettiğinin, kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan başka kişi veya kişilerin bulunup bulunmadığının ve kayıt maliki ile davacıların mirasbırakanının aynı kişiler olup olmadığının zabıta aracılığıyla araştırılmadığı,

çekişme konusu taşınmazların tesciline dayanak teşkil eden tescil istem belgesi ile satış akitlerindeki mirasbırakanın nüfusa kayıtlı olduğu yer bilgisi ile cilt, hane ve birey sıra numaralarının nüfus kayıtlarındaki bilgilerle örtüşmediği halde çelişkinin giderilmediği görülmektedir.

O halde; çekişme konusu taşınmazların tesciline dayanak teşkil eden belgelerdeki kimlik bilgileri ile nüfus kayıtları arasındaki çelişkinin giderilmesi, yukarıda değinilen ilkeler ve olgular çerçevesinde nüfus ve zabıta araştırmaları yapılarak talebe konu taşınmazın maliki ile davacının miras bırakanının aynı kişi olup olmadığının duraksamaya yer bırakmayacak şekilde saptanması ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yetinilerek yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir.” gerekçesi ile bozulması üzerine mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar

verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-