Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2017/1916 K.2017/2849

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;

Asıl ve birleştirilen davada davacılar, mirasbırakan babaları...’ın maliki bulunduğu 4 ada 8 parsel sayılı taşınmazını davalı oğlu ...’ye mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla temlik ettiğini, ayrıca mirasbırakanın temlik tarihinde ehliyetsiz olduğunu ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptali ile tescile karar verilmesini istemişler, yargılama aşamasında tapu iptali ve tescil istemlerini, taşınmazı temlik alan ... ile ...’e karşı yöneltmişlerdir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın reddine ilişkin verilen karar Dairece “ ... 2659 sayılı Yasanının 7. ve 16. maddeleri gereğince ... Kurumu 4. İhtisas Kurulundan rapor alınması, tarafların tüm delillerinin toplanması, soruşturmanın eksiksiz tamamlanması; yapılacak araştırma neticesinde mirasbırakan...’ın 01.11.2004 tarihinde ehliyetsiz olduğunun anlaşılması halinde, ehliyetsizlik iddiası bakımından davacı ve birleşen davacılar tarafından miras payları oranında açılan davanın dinlenemeyeceğinin gözetilmesi, murisin ehliyetli olduğunun anlaşılması halinde ise, muris muvazaası hukuksal nedeniyle miras payı oranında istekte bulunulabileceğinden bu iddia bakımından değerlendirme yapılarak hâsıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği...”, gerekçesiyle bozulmuştur.

Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemece ... Kurumu 4. İhtisas Kurulundan alınan rapor neticesinde murisin işlem tarihinde fiil ehliyetine haiz olmadığı, ehliyetsizlik iddiasına dayanan tapu iptali ve tescil davalarında miras pay oranında isteğin dinlenemeyeceği, murisin dava dışı mirasçılarının da bulunduğu gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların usulden reddine karar verilmiştir.

Karar, asıl ve birleşen davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-