Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2017/2012 K.2020/3160

Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, mirasbırakan anneleri ...'ın maliki olduğu 1731 parseldeki, 9 numaralı bağımsız bölümü kızı olan davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve miras payları oranında tescile karar verilmesini istemişlerdir.Davalı, mirasbırakana kendisi tarafından bakıldığını, mirasbırakanın şahsi ihtiyaçlarını karşılamak ve kendisine yük olmamak için çekişme konusu taşınmazı 20.900 TL bedel karşılığında sattığını, satış bedelinin nakten ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairece; "....davalının bildirmiş olduğu tanıkların dinlenmesi, ...

1. ve 6. Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülen dava dosyalarının değerlendirilmesi, yukarıda açıklanan ilkeler uyarınca murisin iradesinin duraksamaya yer bırakmayacak şekilde saptanması, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik tahkikatla yetinilerek yazılı olduğu üzere hüküm tesisi doğru değildir. ” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-