Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2017/2504 K.2017/5679

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakan ...'ın kayden maliki olduğu 432 ada 173 parsel sayılı taşınmazdaki 9 nolu bağımsız bölümü satış suretiyle davalı eşine devrettiğini, temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında taşınmazın el değiştirmesi sebebi ile seçimlik haklarını yeni maliklere karşı tapu iptal ve tescil davası olarak sürdürdüklerini bildirmişlerdir.

Davalılar, iddiaların yersiz olduğunu belirtip davanın reddini savunmuşlardır.

Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacılar tarafından temyizi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi hükmünün ortadan kaldırılarak davanın kabulüne verilmiştir.

Karar, davalı ... tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 24.10.2017 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden dahili davalı ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davacılar ... v.d. vekili Avukat, davalı ... vekili Avukat gelmediler, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen asilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-