KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2017/2584 E., 2020/1500 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Mart 2020
- Davacılar
- ... V.D.
- Dava türü
- TAPU İPTALİ VE TESCİL
Karar Metni
193 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23.02.2017 gün ve 92-409 sayılı karar davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 03.03.2020 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... geldiler davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davacılar ... v.d. vekili Avukat gelmedi yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Temyiz incelemesine esas olmak üzere;
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2017/2584, K. 2020/1500, 3 Mart 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama