Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2017/2585 K.2017/4890

Taraflar arasında görülen davada;

Asıl davada davacı, kayden maliki olduğu 673 parsel sayılı taşınmazın devri konusunda dava dışı alıcılarla anlaştığını ancak yaşlılığından ve okuma yazma bilmemesinden faydalanılarak 712 parsel sayılı taşınmazın davalı ...'e temlik edildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescilini ve ipoteğin kaldırılmasını istemiş, birleştirilen davada ise iradesinin fesada uğratılarak devir sonrası davalı ... lehine tesis edilen ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.

Asıl davada davalı ..., davayı kabul ettiğini beyan etmiş; birleştirilen davada davalı... vekili, tapu kaydına güvenerek iyiniyetle ipotek tesis edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemec, asıl davada davalının kabul beyanı nazara alınarak davanın kısmen kabulüne, birleştirilen davada davalının tapu kaydına güvenerek iyiniyetle işlem yaptığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 03.10.2017 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat gelmedi, temyiz edilen davalı ... Genel Müdürlüğü vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ... gelmedi yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ...'nin tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-