Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2017/2650 K.2019/3700

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kardeşi ... ’nin eşi olan davalı ...’ un almış olduğu 04.03.2011 tarihli vekaletnameye istinaden 8472 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 128/2400 payını, 08.06.2011 tarihinde 15.000 TL bedelle davalı ...’ye satış yolu ile temlik ettiğini, değerinin çok altında yapılan satış işleminin muvazaalı olduğunu ileri sürerek dava konusu 8472 ada 1 parsel sayılı taşınmazda davalı ... adına kayıtlı 128/2400 payın tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiş; davacı vekili, 08.11.2016 tarihli dilekçeyle davadan feragat etmiş.

08.12.2016 tarihli duruşmada feragat beyanını tekrar etmiştir.Davalılar, davacının beş yıl önce işlerinin bozulması ve piyasaya borçlanması üzerine davacıya borç para verip sahip çıktıklarını, borcunu ödeyemeyen davacının, borcuna karşılık çekişme konusu payı satmayı teklif ettiğini, ilave para ödemek suretiyle çekişmeli payı satın aldıklarını, satış için davacının vekaletname verdiğini, temlikin iradi olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.İlk Derece Mahkemesince; feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; davacının istinafı üzerine ...

Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar davacı tarafından temyiz edilmiş; ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, dava değerinin temyiz kesinlik sınırının altında kaldığı gerekçesiyle 19.04.2017 tarihli ek kararla davacının temyiz isteğinin reddine karar verilmiştir.Ek karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla,Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı.

Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

KARAR-