İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2017/2720 K.2020/3661

Taraflar arasında görülen gaiplik, tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu,…

Esas2017/2720Karar2020/3661Tarih9 Temmuz 2020Okuma2 dk · 393 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2017/2720 E., 2020/3661 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Temmuz 2020
Dava türü
GAİPLİK-TAZMİNAT
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

393 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen gaiplik, tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, 4721 sayılı TMK’nın 588. maddesine dayalı gaiplik ile tazminat isteklerine ilişkindir.

Davacı, dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın 3/4 payının ... adına kayıtlı olduğu, ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 14.06.2000 tarih 1999/616 Esas 2000/321 Karar sayılı kararı ile ... Defterdarının kayyım tayin edildiği, taşınmaz izale- i şuyu kararı ile satılmış olup kayyımla idare edilen 29.020,95TL’nin Vakıflar Bankası ... Şubesine vadeli hesaba yatırıldığını, on yıllık süre dolduğundan gaip kişiye ait satış bedelinin Medeni Kanunun 588. maddesi gereğince Hazine' ye devredilmesi gerektiğini ileri sürerek Sünbül Tekiyi' nin gaipliğine ve 29.020,95TL’nin Hazine’ye devrine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, kayıt maliki hakkında gaip kararı verilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; dava konusu ... ada ... parsel sayılı 57,50m2 miktarlı ahşap ev nitelikli taşınmazın ¾ payının 16.07.1953 tarihli ... adına kayıtlı olduğu ¼ payın ise ... adına kayıtlı olduğu, ekli intikal beyannamesinde ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesi 1951/91Esas-296Karar sayılı veraset ilamı uyarınca ve ...

1. Noterliği 10.07.1953 tarih 8365 yevmiye numaralı örneğine göre taşınmazın ... kızı ... adına kayıtlı iken 28.12.1950 tarihinde vefatı ile verasetinin kocası ... ve anası ... kızı ...’e intikal ve iştirak halinde tesciline karar verildiği, taşınmazın 25.07.2008 tarihli izaleyi şuyu davasın satış ile tamamının ... adına tescil edildiği, ...’nin intikal beyannamesinde ekli kimlik bilgilerinden ulaşılan nüfus kaydına göre 1879 doğumlu olup 07.04.1964 tarihinde öldüğü, kızı ...nın kendisinden önce çocuksuz öldüğü, oğlu 1900 doğumlu ...’un ise ölüm kaydında “ölüm araştırması” ibaresi bulunduğu, davacı Hazine tarafından ...

10. Sulh Hukuk Mahkemesi 2013/429Esas sayılı veraset davası açıldığı ve halen derdest olduğu, yine Hazine’nin Nüfus Müdürlüğü aleyhine ...’ün oğlu ...’un ölü olduğunun tespitine ilişkin davada ... 18. Asliye Hukuk Mahkemesi 06.09.2016 tarih 2015/335Esas, 2016/218Karar sayılı ilamı ile isteğin reddine karar verildiği ancak ilamın kesinleşmediği anlaşılmaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Hal böyle olunca, Hazinenin son mirasçı sıfatına ilişkin olan veraset ve nüfus kaydında ölü kaydının düzeltilmesine ilişkin davaların eldeki davanın sonucunu etkileyeceği gözetilerek eldeki dava bakımından bekletici mesele yapılması, kesinleşmelerinin beklenmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Davacının temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 09/07/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2017/2720, K. 2020/3661, 9 Temmuz 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/2720
Karar No
2020/3661
Tarih
9 Temmuz 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2017/2726 K.2020/2371
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2017/2747 K.2020/8251
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/2762 K.2020/2709
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/2763 K.2020/2703
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/2798 K.2020/8145
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/2799 K.2020/8143

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.