Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2017/275 K.2017/6831

Taraflar arasında görülen davada;

Asıl ve birleştirilen davanın davacısı, mirasbırakan babası ...'in davaya konu toplam 23 parça taşınmazını kendisi dışındaki çocuklarına devrettiğini, işlemlerin mirastan mal kaçırma amacıyla muvazaalı biçimde yapıldığını ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptali-tescile, olmazsa tenkise karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, taşınmazların davacı da dahil tüm mirasçıların muvafakatiyle devredildiğini, davacıya da taşınmaz verildiğini belirtip davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, mirasbırakanın mal paylaştırma amacıyla hareket ettiği, mirastan mal kaçırma iradesi bulunmadığı gerekçesiyle her iki davanın da reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 28.11.2017 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat gelmedi, temyiz edilen davalı ... vekili Avukat ..., davalı ..., davalı ..., davalı ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen diğer davalı asiller gelmediler, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-