Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2017/2794 K.2019/3094

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakan babası ...'’un maliki olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazını ölünceye kadar bakma akdi ile davalılara 1/2’şer payla temlik ettiğini, davalılardan ...’ın mirasbırakanla aynı şehirde yaşamadığını, diğer davalı ...’in ise bakım borcunu tam olarak yerine getirmediğini, temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile mirasbırakan adına tesciline karar verilmesini istemiş, aşamada 19.07.2016 tarihli oturumda talebini miras payına hasretmiştir.

Davalılar, temlikin muvazaalı olmadığını, bakım borcunu yerine getirdiklerini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Davanın reddine ilişkin verilen karara karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından esastan reddedilmiş, vekalet ücretine yönelik istinaf başvurusu ise kabul edilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-