Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2017/2892 K.2017/4266

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın esastan reddine ilişkin olarak verilen karar davacı ve davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir.

Davacı, maliki olduğu 58 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında baba isminin ‘...’ olmasına rağmen sehven ‘...’ olarak yazıldığını iddia ederek tapu kaydının nüfus kayıtlarına uygun şekilde düzeltilmesini istemiş, aşamalardaki beyanında ise; dava konusu taşınmazın babası ... yerine yanlışlıkla amcası ...oğlu ... adına kaydedildiğini, ancak taşınmazın kendisine ait olduğunu beyan etmiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, tapu kaydında düzeltim davalarının mülkiyet ihtilafına yol açacak şekilde geniş yorumlanamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye göre yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davacının temyiz itirazları açıklanan nedenden dolayı yerinde değildir, Reddine.

Davalı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 331/3. ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddeleri de değerlendirilmek suretiyle, kendisini vekille temsil ettiren Tapu Müdürlüğü hakkında vekalet ücreti yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, bu yönden hüküm kurulmaması doğru değildir.