KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2017/3085 E., 2019/5236 K.·Mahkemesi : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 15 Ekim 2019
- Dava türü
- TAPU İPTALİ VE TESCİL
Karar Metni
320 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, paydaşı oldukları 10775 ada 2, 10783 ada 3 ve 6, 10815 ada 5 ve 9, 10816 ada 2,3, ve 4 parsel sayılı taşınmazlardaki 6200 m2’lik kısmın 300.000,00 TL bedel karşılığında satışı için akrabaları dava dışı İbrahim aracılığıyla tanıştıkları davalılarla anlaştıklarını, ancak temlik edilen taşınmazların sayıca fazla olması nedeniyle karışıklık yaşandığını ve sonradan öğrendiklerine göre 10500 m2 lik kısmın satıldığını, satış bedelinin ise ödenmediğini, temliklerin irade bozukluğu nedeniyle geçersiz olduklarını ileri sürerek davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile önceki payları oranında adlarına tescil, olmazsa bedel istemişlerdir.
Davalılar, taşınmazları bedel karşılığında satın aldıklarını, iyi niyetli olduklarını ve davacıların iddialarının gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
İddiaların kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacıların ve davalı ...’ın istinaf başvurusu üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, satış bedelinin dava dışı aracı İbrahim’e ödenmesi konusunda davacıların muvafakatlerinin olduğu, bu bağlamda hile iddiasının yerinde olmadığı, gabinin ise şartlarının gerçekleşmediği gerekçeleriyle davacıların; tek vekalet ücretine hükmolunmasının doğru olduğu gerekçesiyle de davalı ...’ın başvurularını 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b.2 fıkrası uyarınca esastan reddedilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 15.10.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ... vekili Avukat ve davalı ... vekili Avukat gelmedi, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2017/3085, K. 2019/5236, 15 Ekim 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama