Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2017/3228 K.2020/2790

Taraflar arasında görülen davada;

Asıl ve birleştirilen davada davacı, ... 3. İcra Müdürlüğü’nün 2006/15221 Esas sayılı dosyası ile aleyhine icra takibi başlatıldığını ve maliki olduğu ... ada ... parsel sayılı parsel sayılı taşınmazın cebri ihale sonucu davalı ... adına tescil edildiğini, ... tarafından da muvazaalı olarak birleştirilen davanın davalısı ...’ye temlik edildiğini, icra takip dosyasında gönderilen ödeme emrinin tebliğinin usulsüz olup imzanın kendisine ait olmadığını ve takibin hukuka aykırı olarak kesinleştirildiğini, tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.

Davalı ..., taşınmazı cebri ihale ile edindiğini, icra dosyasında yapılan tebligatların ve diğer işlemlerin usulüne uygun olarak gerçekleştirildiğini belirtip davanın reddini savunmuş; diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, Adli Tıp Kurumu Fiziki İhtisas Dairesi ve Jandarma Kriminoloji Daire Başkanlığı tarafından düzenlenen raporlarda ödeme emrinin tebliğine ilişkin tebligat parçasındaki imzanın davacının eli ürünü olduğunun saptandığı, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-