Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2017/3236 K.2017/4608

Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, çekişme konusu 113 ada 51 parsel sayılı taşınmazın mirasbırakan babaları ... oğlu ...’ye ait olmasına rağmen kadastro işlemleri sırasında sehven ... oğlu ... ... adına tespitinin yapıldığını ileri sürerek tapu kaydında ... oğlu ... ... olan malik isminin ... oğlu ... olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, kadastro tutanağında adına tespit yapılan ... oğlu ... ...’nin 1996 tarihinde öldüğünün belirtildiği,...

Nüfus Müdürlüğü cevabında da ... oğlu ... ... isminde bir kaydın bulunduğu ve kişinin 11.02.1996 tarihinde öldüğünün tespit edildiği bu suretle tapu kaydında ismi yazılı kişi ile davacılar mirasbırakanının aynı kişi olmadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin verilen karar Dairece;”... çekişmeli taşınmazın tapu kaydındaki isimle aynı ismi taşıyan ve ölü olduğu anlaşılan ‘... oğlu 01.07.1913 doğumlu ... ...’nin mirasçılarının duruşmaya çağrılarak taşınmazda mülkiyet hakkı iddialarının olup olmadığının sorulması,mülkiyet hakkı iddiasında bulunmaları halinde dava mülkiyetin aktarımına ilişkin olup artık bu davanın çekişmesiz yargı usulüne

göre Sulh Hukuk Mahkemesinde görülebilmesine imkan olmadığından davacılar tarafından ‘... oğlu 01.07.1913 doğumlu ... ...’ mirasçıları aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde çekişmeli yargı usulüne göre ayrı bir dava açılması gerektiğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken değinilen hususlar gözardı edilerek eksik inceleme ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir ...” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, kayıt maliki ... oğlu ... ... mirasçılarından bir kısmının çekişme konusu taşınmaz üzerinde hak iddia ettiği,

mirasçılar aleyhine çekişmeli yargı usulüne göre ayrı bir dava açılması gerektiği,tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davası ile uyuşmazlığın çözülemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-