Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2017/3408 K.2017/4769

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakan annesi ...’nın kayden maliki olduğu dava konusu 2942 ada 65 parselde kayıtlı 4 nolu bağımsız bölümü, 27.06.1989 tarihinde, 23.08.2006 tarihinde ölen oğlu aynı zamanda davalıların babaları olan ...’ya satış suretiyle temlik ettiğini, dava dışı kardeşleri ... tarafından ...’ya karşı açılan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve miras payı oranında tescil davasının ...

4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/296 Esas, 2006/65 Karar sayılı dosyasında kabul edilerek kesinleştiğini, kendisinin yurt dışında yaşaması sebebiyle davadan sonradan haberdar olduğunu, davalıların mirasbırakanı ...’nun kabulü ve istemi üzerine taşınmazdaki 1/3 payına karşılık gelen bedeli ona borç olarak verdiğini, 12.07.2006 tarihli protokol uyarınca 1/3 hissenin 120.000,00 TL’ye karşılık geldiğini ileri sürerek 120.000,00 TL’nin 12.07.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsilini istemiştir.

Davalılar, zamanaşımı defii ileri sürerek, daha önce dava dışı ... tarafından açılıp kabul edilen tapu iptal ve tescil davasının eldeki davada kesin hüküm teşkil etmeyeceğini, taşınmazın resmi satış senedinde belirtildiği üzere 325.000,00 TL’ye satıldığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle, yargılama sırasında davacıya yapılan ödemeler mahsup edilerek, davanın kısmen kabulüyle toplam 32.620,00 TL’nin 07.05.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiştir.

Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kök mirasbırakan Maria'nın davalıların mirasbırakan babaları Rinaoldo'ya yaptığı temlikin muvazaalı olduğunun, daha önce dava dışı mirasçı ... ... tarafından açılan ...

4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 14.03.2006 tarih, 2005/296 esas, 2006/65 karar sayılı kesinleşen ilamıyla saptandığı, dava konusu 2942 ada 65 parselde kayıtlı 4 nolu bağımsız bölümün 14.07.2006 tarihinde dava dışı 3. kişilere devredilmesinden dolayı davacının bedel isteme hakkının olduğu gözetilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru bulunduğuna göre; davalıların temyiz itirazları yerinde değildir.