Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2017/3413 K.2017/4959

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, annesi olan mirasbırakan ...'in ... 2. Noterliği’nin 25.10.2010 tarih ve...yevmiye nolu vekaletnamesi ile oğlu olan davalı ...’yı vekil tayin ettiğini, davalının 652 ada 20 parselde kayıtlı 2, 20 21 nolu bağımsız bölümleri mirasbırakana vekaleten diğer davalı ...’e 12.09.2011 tarihinde satış suretiyle devrettiğini, onun da 2 gün sonra taşınmazı tekrar davalı ...’ya temlik ettiğini, anılan işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu,

vekil olan davalı ...’nın ayrıca mirasbırakanın 10.12.2011 tarihinde öldüğünü bilmesine karşın elindeki geçersiz vekaletname ile 12.12.2011 tarihinde tapuda işlem yaparak mirasbırakan adına kayıtlı olan 801 ada 140 parselde kayıtlı 9 nolu bağımsız bölümü davalı ...’e sattığını, geçersiz vekaletnameye dayalı olarak yapılan bu satışın da yolsuz tescil niteliğinde olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında 801 ada 140 parselde kayıtlı 9 nolu bağımsız bölüm yönünden davasından feragat etmiştir.

Davalı ..., iddiaların doğru olmadığını, satışın gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, 652 ada 20 parselde kayıtlı 2, 20 21 nolu bağımsız bölümler bakımından devrin muvazaalı ve mal kaçırma amaçlı yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, 801 ada 140 parselde kayıtlı 9 nolu bağımsız bölüm yönünden ise davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.