Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2017/3468 K.2018/12297

Taraflar arasında görülen davada;

Asıl ve birleştirilen davada davacılar, mirasbırakan ...... Özer’in m......ki ve paydaşı olduğu 215 ada 18 (eski 493) ve 243 ada 6 (eski 1355) parsel sayılı taşınmazlarını mirasçılardan mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak davalı ikinci eşine satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının ipt...... ile miras payları oranında adlarına tesciline, olmaza tenkise karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, taşınmazları bedeli karşılığında satın aldığını, mirasbırakana ölene kadar baktığını, saklı paya ... olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, mirasbırakanın gerçek irade ve amacının mirasçıdan mal kaçırmak olmayıp davalıya evlenirken verdiği sözü yerine getirmek olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 23.05.2017 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat ... ile temyiz edilen vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-