Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2017/3516 K.2019/5908

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;

Asıl ve birleştirilen davanın davacıları, mirasbırakanları ... ve ...'ın toplam 28 parça taşınmazlarını kısmen satış kısmen de ölünceye kadar bakma aktiyle davalılara temlik ettiklerini, işlemlerin mirastan mal kaçırma amacıyla muvazaalı biçimde yapıldığını ileri sürerek miras payları oranında tapu iptali-tescile, aksi takdirde tazminata karar verilmesini istemişlerdir.

Davalılar, tamliklerde muvazaa bulunmadığını, bakım görevinin de yerine getirildiğini belirtip davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, satış suretiyle yapılan temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaaalı olduğu, ölünceye kadar bakma aktiyle devredilen taşınmazlar bakımından ise muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı, bir kısım taşınmazların ise mirasbırakanlarla ilgisi bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı taraflarca yapılan istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince davalılar yönünden esastan reddedilmiş, davacılar yönünden ise kabul edilerek davanın kabulü yönünde yeniden hüküm kurulmuştur.

Karar, bir kısım davalılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 19.11.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davacılar ... vd. vekili Avukat ve diğerleri gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-