Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2017/3618 K.2018/11435

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, ... parsel sayılı taşınmazda paydaş olan mirasbırakanları "... oğlu ..."in adının "... oğlu ..."; "... oğlu ..."in adının ise "... oğlu ..." şeklinde hatalı yazıldığını ileri sürerek nüfus kaydına göre düzeltim istemişlerdir. Davacı ..., 23.10.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile, ... ve ... parsel sayılı taşınmazlarda paydaş olan mirasbırasbırakanının baba adının hatalı yazıldığını, ... parsel sayılı taşınmazda ise soyadının yer almadığını ileri sürerek tapu kayıtlarının nüfus kaydına göre düzeltilmesini istemiş, duruşmada ... parsel sayılı taşınmazla ilgili talebinden vazgeçmiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayanağı yasal ve hukuksal gerekçeye, özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.